Dobrý deň pani Pavlíková, mám na vás otázku. Netýka sa nás, ale známej tak to píšem ja.
Škola v zriaďovateľskej pôsobnosti obce. Postupujú podľa 553/2003 a podľa 138/2019.
Zamestnanci majú nárok na pracovné voľno podľa §82 zákona 138/2019. Toho som si vedomá ja aj ona.
Ale
Predchádzajúci riaditeľ zamestnancom priznal voľno podľa § 140 Zákonníka práce ods. ods. 3 písm. d (40 dní súhrnne na prípravu a vykonanie všetkých štátnych skúšok alebo dizertačnej skúšky v jednotlivých stupňoch vysokoškolského vzdelávania)
Je toto legislatívne správne? (ja si myslím že nie, nakoľko ich sa týka 138/2019)
Je možné toto rozhodnutie predchádzajúceho riaditeľa odvolať, keďže ako škola postupujú podľa 138/2019? Prípadne akým spôsobom toto rozhodnutie predchádzajúceho riaditeľa zrušiť.
Čo s tým?
Ak je možné poprosím buď odpovedať tu alebo e-mailom na tatiana.jansova@gmail.com
Ďakujem a prajem pekný deň
Nový zamestnávateľ v oblasti zvýšených pracovných úľav, prípadne iných benefitov nepreberá záväzky predchádzajúceho zamestnávateľa a iný zamestnávateľ nemá dôvod do toho vstupovať. Veľmi nerozumiem Vášmu záujmu. Pracovné voľno podľa § 140 Zákonníka práce predpokladá uzatvorenie dohody o zvyšovaní kvalifikácie. Tieto dohody sa v súčasnosti uzatvárajú veľmi zriedka, pretože zvyšovanie kvalifikácie, čiže získanie vyššieho stupňa vzdelania nebýva v záujme zamestnávateľa. Uzatvorenie dohody o zvyšovaní kvalifikácie však nie je v rozpore s § 82 zákona č. 138/2019 Z. z.
Ďakujem rozumiem.
Písala som to ja, lebo známa nechce verejne písať, kvôli tomu, že zamestnanci tieto staré zmluvy chcú využívať naďalej, aj keď ona s tým nesúhlasí.
Takže rozumiem správne, že to, že starý riaditeľ toto umožnil, ona ako nový riaditeľ to umožniť nemusí?
Ďakujem
Prepáčte, uvažovala som, že ide o zmenu zamestnávateľa. Ak sa jedná o zmenu riaditeľa, ale tá istá škola, tak treba zvážiť, či je uzatvorená dohoda o zvyšovaní kvalifikácie, nie na vzdelávanie v rámci profesijného rozvoja, ale zvýšenie kvalifikácie a či sú splnené aj ostatné podmienky. dané v § 153 - § 155 ZP. Obyčajne sa zamestnanec zaväzuje zotrvať v pracovnom pomere alebo zamestnávateľovi uhradiť náklady spojené so štúdium, atď. Ak riaditeľ zváži, že takáto dohoda nie je efektívna a finančné prostriedky sú vynaložené nehospodárne, možno by sa dala obmedziť. Ale na dohodu treba dvoch, tak ako boli pri jej podpise dve strany, dve strany budú aj pri jej zrušení alebo obmedzení podmienok.
ďakujem :)